On the sixth day of Creation (each celestial day of creation is equivalent to millions of terrestrial years) the deity said: Let Us make man in Our image, according to Our likeness; let them have dominion over the fish of the sea, over the birds of the air, and over the cattle, over all the earth and over every creeping thing that creeps on the earth. So God created man in His own image; in the image of God He created him; male and female He created them (1). The man mentioned here is Adam Kadmon, hermaphrodite that unites in his individuality that which is feminine as well as that which is masculine. Adam Kadmon contains the unitary plan of creation and manifests the characteristics of the Creator.

I agree with cabbalist Mario Javier Saban’s explanation regarding Adam Kadmon: The Ein Sof conceived the general plan of Creation (Adam Kadmon). This general plan contains all the details that had happened in the past, the details happening in the present, and those which will happen in the future. Here time is not a factor. The Adam Kadmon or Primal Man is the general plan of the universe symbolized by the Tree of Life. All universes, from the upper to the lower, are within this general plan. The Keter of  Adam Kadmon is the plan itself; the Chokhmah of Adam Kadmon is the universe of Atziluth (Emanation); the Binah of Adam Kadmon is the universe of Briah, (Creation); the six lower dimensions of Adam Kadmon are the universe of Yetzirah (Formation) and Malkuth of  Adam Kadmon is the universe of Assiah (Action or Materialization)(2).

Adam Kadmon contains all the information that the Ein Sof or Infinite    progressively manifests over time. Adam Kadmon is the image and likeness of God, manifestation of the Infinite. Adam and Eve were separated from the body of Adam Kadmon in order to exist in Asiyah, the universe of dense matter, action and form. Creation unfolds its manifestation from the subtler universe, Atziluth, to the densest one, Assiah, where we exist. According to the Jewish tradition, these worlds are Atziluth, the world of emanations and causations; Briah, the world of creation; Yetzirah, the world of formation, and finally Assiah, the dense universe of matter and forms where we exist. From Atziluth to Assiah, the master plan of the Ein Sof progressively manifests itself.  All manifestations of Ein Sof up to its last one cannot be understood as physical entities. Instead, they are energies which can be visualized from inside our last and denser manifestation of matter (3).

Although it seems that Adam Kadmon (feminine- masculine) is a separate entity from the Creator, the Creator contains Adam in itself, it is himself and it is also separate from him … Adam Kadmon is the universe made in Elohim’s image… The two words that form the name Adam Kadmon allude to the paradoxical nature of its being, on one side is a created entity —Adam— while on the other side it is the primordial manifestation of the divine —Kadmon—. We are Adam (Kadmon) in miniature, we in ourselves contain the pattern and characteristics of creation as well as the attributes of the Creator (4).

Let’s continue decoding the plot of human creation by means of the Jewish mystical wisdom: And the Lord God formed man of the dust of the ground, and breathed into his nostrils the breath of life; and man became a living being (5).In this verse Adam is not Eve’s partner, since at this stage of creation neither Adam nor Eve exist yet as dual entities. Both remain integrated within the hermaphrodite being called Adam Kadmon, whom at this point of creation is formed of dense matter ‘adāmah, Hebrew word that means earth or red clay. The human being created hermaphrodite (Adam Kadmon) in the world of Bet (world of duality, fragmentation; temporary world derived from the world of Aleph) could not exist in the dual world, being itself an Aleph type of structure (world of unity, only real world) (6).

After being formed with ‘adāmah, the human Adam Kadmon received the breath of life which turned him into Nefesh, a living soul. According to Rabbi Isaac Luria, the Ari, there are five levels of souls corresponding to the five universes of manifestation: Yechidah, unique essence of the first human Adam Kadmon; Chayah, living essence of the universe of Atziluth (closeness); Neshamah, pneuma, universe of Briah (creation); Ruach, spirit, universe of Yetzirah (formation) and Nefesh, soul, universe of Assiah (action), our universe (7).

So Adam gave names to all cattle, to the birds of the air, and to every beast of the field. But for Adam there was not found a helper comparable to him (8).

Thus, God divided the human being (Adam) and turned him into male and female, taking him from an Aleph structure (unity) to a Bet structure (fragmentation) (9). As a result of the fragmentation of Adam Kadmon, its feminine part and its masculine part now called Eve and Adam, could find a helper in each other. By virtue of this fragmentation Adam and Eve awoke to the consciousness of duality characteristic of the Bet world; and by seeing each other as he/she, they found help from their own kind.

Now we reach the verse that generates the greatest controversy between the interpretation arising from one pervading androcentric ideology and the interpretation from the Jewish mysticism: And the Lord God caused a deep sleep to fall on Adam, and he slept; and He took one of his ribs, and closed up the flesh in its place (10).The profound sleep means that the level of consciousness of Adam Kadmon diminished. He fell asleep as a hermaphrodite unit and woke up as a duality; a man and woman in a lower level of consciousness, the level of consciousness that characterizes humankind. From this level of consciousness we start the journey back towards the unified consciousness.

Now we reach the verse that generates the greatest controversy between the interpretation from one pervading androcentric ideology and the interpretation from the Jewish mysticism: And the Lord God caused a deep sleep to fall on Adam, and he slept; and He took one of his ribs, and closed up the flesh in its place (10).  Profound sleep means that the level of conscience of Adam Kadmon diminished.  He fell asleep as a hermaphrodite unit and woke up as a dual being; a man and woman in a lower level of conscience, the level of conscience that characterizes humankind and from which we start the journey back towards the unified consciousness.

The most widespread versions of the Bible in the West use the word rib to translate verse 2,21 of Genesis. This tends to legitimize the false belief that the woman is second to the man because she would have been taken out of his rib, whereas he would have been created directly by God. However, the Hebrew word tsela, which these versions translate as rib, also means the side of a person, among other interpretations (11). The direct Hebrew-Spanish translation offered by Rashi’s comment of Genesis (Bereshit) states: Then the Eternal God caused a deep sleep to fall on the man and he fell asleep. And He took one of his sides and closed the flesh in its place (12). According to this translation the separation of man and woman united in Adam Kadmon was performed through one of its sides; the operation separated Eve, the feminine, from Adam, the masculine.

The following verse from Genesis expresses the central idea developed in this article: In the day that God created man, He made him in the likeness of God. He created them male and female, and blessed them and called them Mankind in the day they were created (13). The translation is similar in all Bibles and in the Hebrew Torah.

In Hebrew the words male ish and female ishshah are symmetrical and probably evoke this common origin of both sexes separated from the primal Adam Kadmon. In conclusion: the woman does not originate from the rib nor from the side of the man. Instead, both humans arise from the hermaphrodite unit called Adam Kadmon.

1) Book of Genesis 1,26-27 New King James Version (NKJV)
(2)Mario Javier Saban El misterio de la creación y el árbol de la vida en la mística judía: una interpretación del Maasé Bereshit, tesis doctoral pdf p 197
(3) Mario Javier Saban op cit., p 77
(4) Rabbi Yitzchak Ginsburgh in Rabbi Yakob ben Israel, Eytz HaChaim (The Tree of Life) and Adam Kadmon pdf
(5) Genesis 2,7 NKJV
(6) Mario Javier Saban, op cit., p 82
(7) Aryeh Kaplan Meditación y Cábala, p 255. Editorial Humanitas, S.L. Barcelona 2002
(8) Genesis 2,20 NKJV
(9)  Mario Javier Saban, ibid p 82
(10) Genesis 2:21 NKJV
(11) James Strong, Nueva concordancia exhaustiva de la Biblia Editorial Caribe, Nashville TN-Miami Fl 2002. Tsela, 6763.
(12) El Pentateuco con el comentario de Rashi, Editorial Jerusalén de México, CdMx 2001; Bereshit 2,21 (13) Genesis 5,1 NKJV

Domination of women revolves around the triad fear/guilt/modesty. As a result of fear, guilt, and modesty we have taught our daughters and sons that the sole mission of women is to procreate. We have even come to believe that to love means to take care of our offspring and deny ourselves to the point of abandonment. Procreating is not the only mission of women, although we can use that great power to transform the mentalities that keep us subjugated.

The role of the mother is essential in the formation and transmission of beliefs systems (values, attitudes, conducts) and more specifically in the belief system in which the violence against women are grounded. Procreation and education of children is a trap if generation after generation mothers continue to pass on the false idea of men superiority over women. These ancestral chains of ignorance has produced egocentric men and devalued women.

The values that guide a person’s actions stem from deep hidden roots in human history. Each person drags intergenerational chains that generate repeated emotional patterns generation after generation. To understand these roots, we will succinctly review some myths that are an expression of the millennial belief system —still in force— that manifests itself in violence perpetrated against women.

Originally, the Latin term violare referred to the desecration of the sacred, and later accounted for the desecration of the woman’s body as a res (thing) owned by a man. The crime of rape was not linked to women, but to the profanation of women as the property of a man. Thus, the victim was the man, not the woman.

Approximately five thousand years ago, in the third millennium BC, Aryan invaders progressively conquered India, the Middle East, and Europe by imposing their belief system on highly culturally developed populations. These beliefs considered men as superior beings and women as their property used for sexual pleasure, biological reproduction, and to take care of offspring and men themselves. Along with their social norms, the Aryan invaders imposed their cosmogony based on the concept of warrior gods such as Varuna, Indra, Krishna, Zeus, Yahweh by displacing the original cosmogony of the conquered peoples centered on goddesses such as Astarte, Neith, Isis, Parvati, Rhea, Demeter, Asherah.

These nomadic warrior groups, sun worshipers, like the warriors of the mythical Chichimec tribes from Aztlan who invaded North America, considered the solar principle as a universal and unitary wholeness around which they organized their lives. The power of the man was total, while the woman was reduced to domestic life. Men occupied the positions of priests, warriors, kings, and heads of families, reflecting their power in all sectors of religious, political, economic and social life.

Warrior gods and their totalizing principles fused with the indigenous goddesses of conquered territories, creating the syncretism common to the transformation of mentalities. The conquest of territories was done quickly with weapons and death; however, subjugation of minds was a progressive process of crumbling the archaic wisdom shared between goddesses and humans. In that fashion, the multiple, shifting, lunar/solar/venusian wisdom, based on the feminine/masculine cosmic principle, was excluded and replaced by the masculine, mutually exclusive, solar vision.

In this process of transculturation of gynocentric beliefs that did not exclude the masculine, to androcentric beliefs that excluded the feminine, myths were originated around the rape of the ancient goddesses by the victorious gods. The raped goddesses weakened their power in favor of the violating gods. For example, Zeus the main deity of the new Aryan pantheon, syncretized with the ancient Zaminoic, raped his own mother Rhea goddess and lady of Mount Ida. Zeus chased her, she metamorphosed into a snake; he imitated her and by capturing Rhea with the so-called Heraclitan knot, consumed the violation.

Persephone, daughter of the great civilizing goddess Demeter, to whom were dedicated the Eleusinian Mysteries related to Dionysus and the Orphic cults, anathematized by the conquerors, was abducted and raped by Hades (Pluto) her paternal uncle. When

Hades saw the young and beautiful Persephone, he desired and kidnapped her (1).

In despair Demeter searched for her daughter all over the earth, from morning till the end of the day until she found out

that Hades had kidnapped and raped Persephone. Demeter, goddess of life, who had taught humankind agriculture and eschatological knowledge, presented herself deprived of all power before the formerly lowly Zeus, father of Persephone, imploring for help to rescue her daughter. Zeus answered that he did not find any disgrace in having Hades as son in law. Demeter insisted and Zeus ordered his brother for Persephone to live with him half of the year in the underworld, and the other half with her mother Demeter on earth.

The myths of the pre-Aryan goddesses being raped by the Aryan warrior gods were intended to belittle the power of the great goddesses. The authors of the Greek tragedies disseminate the new patriarchal norms in didactic plays that revolved around two main contents: the submission of the goddesses to the gods, and the submission of the woman to the man. Goddesses and women were reduced to their sexuality, a sexuality devoid of power.

Women can also be submitted by rape, as Ovid didactically proposed in Metamorphoses. Philomela, virgin daughter of the King of Athens was raped by her brother in law Tereus, King of Thrace and husband to her sister Progne. Tereus was dazzled by the splendid beauty of Philomela who —Ovid tells us— caused in his heart violent fire. Tereus is presented by Ovid as a victim of Philomela’s beauty since —according to misogynous beliefs— he was incapable of controlling his instincts and therefore absolved of all guilt. Tereus confined Philomela to his palace and raped her. She implored her father and sister for help… in vain she called the gods to help her. In vain she called the warrior gods, who were themselves also rapists. Then, Philomela accused Tereus of having desecrated that which is most sacred for a woman: her virginity.

Tereus married Philomela to repair the damage caused to her owner, his father in law, the King of Athens. Philomela then declared: After my disgrace I found myself as rival of the unfortunate Progne, and you as husband of both of us… if sometime I find myself in liberty, my modesty will not prevent me to divulge your cruelty.

Philomena’s threat implied multiple transgressions: she threatened to act with no modesty by breaking the silence; she violated the statu quo that regarded a woman as an object, and also broke the established order by considering herself aggrieved when she was not even regarded as a person. Even as being considered as Tereus’ property, Philomena did not comply with the obligation required by law and customs demanding total submission of a woman to their owners. When she was raped, the only victim was her father the King of Athens, her owner, and who had a previous agreement with Tereus. As Ovid continues to narrate in his didactic drama These reproaches inflamed Tereus, he drew his sword and cut the tongue of Philomela, who fell on the ground like a snake’s tail. After mutilating the transgressor, he still satisfied his brutal passion a hundred times.

The belief system underlying Tereus’ behaviors, as well as those of his father in law, the King of Athens, Zeus, and Hades are based on the discrimination of women and the perception of men as owners of creation. This belief system is still in force and produces the devaluation of the women and the feminine, and a hyper valuation of men and the masculine. As a result, systematic abuse of women culminates in statistically alarming rates of rapes and femicides in countries like Mexico, and more lower rates in countries with a more punitive legislation and lower corruption rates.

Legislations have changed, but changing mentalities is slow and costly. Costly to women who continue to become victims of rape and femicide.

In societies with higher rates of rape and femicide men learn right from their childhood an exhaustive list of discriminatory practices against women. Several harmful theories have emerged from these toxic beliefs such as the penisneid (penis envy) theory of Sigmund Freud. In his theory Freud believed to have encompassed and understood the deep psychology of women by fancying that the male genital apparatus was enough to account for the sexual economy of both sexes.

The denial of women’s capabilities, by their own and by the dominant male culture, has traditionally kept them isolated and suspicious of each other, with no possibility of organizing and reclaiming their own rights.

Male domination policies based on the pillars of fear/guilt/ modesty preclude women from even imagining the profound change they can generate in humanity as a nurturer of knowledge and educator of mentalities.

By force of fear, guilt and modesty women forget themselves and interpret their biological greatness as a disadvantage generating feelings of inferiority with respect to men. As a result, women become guardians of their own control policies.

Women that have awakened to the unified consciousness recognize that the planet is shared by two equally and necessary kind of anatomically different humans, beside other animal species and fabulous vegetal and mineral worlds. As women, we have no conflict in accepting the differences between man and woman because our own bodies are capable of forming these beings, different in shape but of the same essence. We have never intended to slave men for being different, neither have we harbored feelings of anger, death, or wished to subdue them. Instead, we demand to equally share the Earth with all created beings. We reject any false belief regarding the inferiority of women and superiority of men, knowing that the great values of humankind are not attributes limited to men. We know that a dominating warrior-man is not a model of perfection and that God is not a male entity. We have the opportunity and the obligation to transmit this message to end the millenary struggle of one part of humanity trying to subdue the other part.

Mothers and fathers with a unified consciousness will transmit to their sons and daughters the power of love, the power of interconnectedness and interdependence of all beings. They will not raise arrogant sons and daughters humiliated by lovelessness, the equivalent to first and second class citizens. Instead they will bring up men and women who can harmoniously live together by serving and respecting each others differences.

(1)Ovid, The Metamorphoses, 8 BCE. The sources of Ovid were Herodotus, Apolodorus, Hesiod and the classical Greek playwrights.

As when Mariam walked through the narrow streets of Magdala, now the wind of the Sea of ​​Galilee whips with deafening noise forcing to keep silence because the voices become inaudible. In May, walking quietly to the ruins of the synagogue I lived, metaphorically, what happened almost two millennia ago with the women closest to Jesus to whom the dominant power forced to remain in silence.

The Christian tradition identifies Mary Magdalene as the “sinful woman” of the Gospel of Luke (7:37) although this woman who washed the feet of Jesus with her tears, dried them with her hair, and anointed him with expensive perfume lacks a name in said Gospel. “Sinner” is a euphemism for prostitute; any sin of a woman within the misogynist tradition is primarily related to her sexuality.

There is no text in the Gospels that allows one to even suspect that Mariam of Magdala was a sinner or a prostitute. The canonical gospels mention Mary Magdalene as the recipient and witness of the miracles of Jesus, as well as her companion touring villages in Galilee along with other women. During the crucifixion Mariam was near the crucified watching from some distance. When Jesus was laid in a tomb that was hewn out of the rock, Mary Magdalene sat opposite to the tomb (Matthew 27:61) unafraid, unlike those recognized as apostles who mostly hid in fear.

The four evangelists, Matthew, Mark, Luke and John all agree and narrate that the first person to witness the resurrection of Jesus the master of the nearby town of Nazareth, was Mariam the merchant of Magdala. This is the narration according to Mark: “He appeared first to Mary Magdalene, out of whom He had cast seven demons. She went and told those who had been with Him, as they mourned and wept. And when they heard that He was alive and had been seen by her, they did not believe” (Mark 16.9-11). Who did not believe Mariam and her two women companions? “… the eleven and all the rest…. their words seemed to them like idle tales, and they did not believe them” (Luke 24: 9-11).

The Gnostic Gospel of Thomas presents a woman who was very close to Jesus named Mariam, and who could be Mary Magdalene. Peter, who according to the canonical Gospels did not believe the women testimony when they shared their experience of the resurrection, asked Jesus in the Gospel of Thomas to exclude Mariam from the group of closest disciples. Peter said: “Let Mary leave from us, for women are not worthy of life” (114,2-3). On the other hand, according to the Gnostic Gospel of Mary Magdalene, Peter asked Mariam to share her wisdom: “Sister, we know that the Master loved you more than all other women. Tell us the words of the Master that you remember, the things which you know that we don’t because we haven’t heard them” (Folio 10,2-6).

Mary Magdalene is one of the many victims of the Judeo-Christian misogyny. Clarifying the dark side of this Christianity without Jesus releases the memory of Mary Magdalene beyond any religious belief; as the result of this rescue, a brave and coherent model of humanity emerges from concealment.

The violence that Peter openly manifested in the Gospel of Thomas against Mariam and the women corresponds in the canonical Gospels to his disbelief in the women’s testimony; disbelief that constitutes a subtle form of violence. Under Pedro’s Semitic belief system, the only valued female identity is the maternal one. Abrahamic religions – Judaism, Christianity and Islam – have historically focused on the power of men and the subordination of women. Because of this belief system that violates the rights of women, the figure of Mary Magdalene had to be minimized from a beloved disciple to a repentant sinner.

It is inconceivable that a belief system that disdain the dignity of women would  accept that Jesus chose a woman, who was considered by this system as an impure and incapable being designated only to remain silent at the service of men and procreation, as a beloved disciple; even less as the main witness of the supreme fact of the resurrection presented in the canonical Gospels. Although the central role of Mary Magdalene as promoter of Jesus’ ministry and brave woman is explicit in the Gospels, the tradition buried her under the derogatory image of a prostitute. Thus Mariam, the rich merchant of Magdala, Tower of the Fishes, went on to be a redeemed sinful merchant of sex: a total distortion of the truth.

Today, Mariam is a symbol of women’s resistance against gender violence which manifests itself through the most subtle ways such as the underestimation given to the word of women, and through sexual violence and feminicide. The true story of Mariam was slowly clarified from the finding in 1945 of Nag Hammadi’s manuscripts, which support what was always known through the canonical gospels, but was belittled by the dominant misogynist power. Today we know that Mary of Magdala was not the prostitute rescued and redeemed by Jesus, but one of the women who shared and promoted his ministry; this knowledge denies centuries of defamation.

The false beliefs that generate gender violence are transmitted by both men and women. Freeing the conscience of women implies liberating the conscience of all humanity. That is why it is not about championing a struggle between the sexes, but unifying humanity in a conscience of interconnection. It is about detecting, united men and women, from where the financial, political and religious power that enslaves humanity by fragmenting it into racist, ethnic, classist, sexist practices is coming from, to keep it as a human farm while abusing other species and destroy this wonderful planet.

Underestimating is a form of violence; granting a person more credibility than another is also violence. It is necessary to recognize the subtle forms of gender violence carried out by women against themselves or against other woman: for example, self inflicted violence considering that suffering in silence is a merit;  violence against their daughters by not recognizing them the same rights and virtues as their sons; and violence inflicted to other women by judging them or allying with others in prejudices, jokes and teasing.

By recognizing the responsibility that women have on the transmission of gender violence chains, we will have the opportunity to generate radical changes in mentalities that generate unavoidable respect for our human rights and a new way of life for humanity. Women are co-responsible for the transmission of misogynistic values ​​that make us victims, therefore, we are capable – because we have the power to be transmitters of values ​​- to transform this humanity to the extent that we first transform ourselves.

The mass demonstrations and marches of women in Mexico and around the world show that we are no longer invisible, that we are no longer silencing the horrors that have been carried out against us for millennia with our tacit complicity. We have broken the molds of the dominant policies that have turned women into rivals: today we express solidarity between us. Among us women, we believe in one another; millions of us are engaged in this alliance to generate a non-evil way of life. We have stopped the shushing and we have stopped accepting to be silenced.

The life-giving  content of the Gospels, the meaning that can no longer be ignored, hidden or misrepresented empowers women, slaves among slaves, as Yoko Ono and John Lennon shouted to the world in 1972 in the song Woman is the Nigger of the World: “we make her paint her face and dance… If she won’t be aslave, we say that she don’t love us; if she’s real, we say she’s trying to be a man… the woman is the slave of the slaves … “.

Paul’s letter to the Galatians, written in year 50 AC, synthesizes the meaning of unified consciousness: “… there is neither Jew nor Greek, there is neither slave nor free, there is neither male nor female; for you are all one in Christ Jesus (3:28).” Whoever believes and lives  the above with confidence becomes a generator and  a promoter of Life.

¡NI UNA MÁS! This cry runs through Mexico and not only shows pain and anger, but empowerment and courage on the part of women.

#NoOneMore!

Al sexto día de la Creación (cada día celeste de la Creación equivale a millones de años terrestres) dijo la deidad: Hagamos al ser humano según nuestra imagen, conforme a nuestra semejanza, y tengan dominio sobre los peces del mar, sobre las aves del cielo, sobre el ganado, sobre toda bestia de la Tierra y sobre todos los reptiles que se arrastran sobre la tierra. Creó, pues, Dios al género humano conforme a su imagen, a imagen de Dios lo creó, varón y mujer los creó’ (1). El ‘ser humano’ aquí mencionado es Adam Kadmon, hermafrodita que reúne en su individualidad lo femenino y lo masculino. Adam Kadmon contiene el plan unitario general de la creación y manifiesta las características del Creador.

Comparto la explicación del cabalista  Mario Javier Saban sobre Adam Kadmon: ‘El Ein Sof pensó el plan general de la Creación (Adam Kadmon). En este plan se encuentran todos los detalles que sucedieron en el pasado, los que suceden en el presente y los que sucederán en el futuro, porque allí no existe el factor del tiempo. El Adam Kadmon o el Hombre Primordial es el plan completo del universo que se simboliza con el Árbol de la Vida. Todos los universos, desde el superior al inferior, se encuentran dentro del plan general. El Keter del Adam Kadmón es el mismo plan; la Jojmá del Adam Kadmón es el universo de Atzilut (la Emanación); la Biná del Adam Kadmón es el universo de Briá (la Creación); las seis dimensiones inferiores del Adam Kadmón es el universo de Yetzirá (la Formación) y Maljut del Adam Kadmón es el universo de Asiá (la Acción o materialización) (2).

Adam Kadmon contiene toda la información que el Ein Sof (Infinito) manifiesta progresivamente en el tiempo. Adam Kadmon es imagen y semejanza de Dios, manifestación del Infinito.  Adán y Eva fueron separados del cuerpo de Adam Kadmon para poder existir en el mundo de Asiyah de materia densa, de acción y forma.  La creación se desarrolla desde el mundo más sutil, Atzilut, hasta el más denso, Asiyah, donde vivimos. Estos mundos son, según la tradición judía, Atzilut, mundo de las emanaciones, de las causas; Beriyah o Briah, mundo de la creación; Yetzirah, mundo de la formación y por último Asiyah, el universo denso de la materia y de las formas donde existimos. Desde Atzilut hasta Asiyah se manifiesta progresivamente el plan maestro de Ein Sof. ‘Todas las manifestaciones del Ein Sof, hasta llegar a su última manifestación, no pueden entenderse como entes físicos, sino como energías que sí pueden ser visualizadas dentro de nuestra última y más densa manifestación en la materia’ (3).

‘A pesar que pareciera que Adam Kadmon (femenino-masculino) está separado del Creador, el Creador contiene a Adam en sí mismo, es Él mismo y a la vez está separado de Él mismo… Adam Kadmon es el universo hecho a la imagen de Elohim… Las dos palabras que forman el nombre de Adam Kadmon aluden a la paradójica naturaleza de su ser, en un lado una criatura creada —Adam— mientras que por otro lado es la manifestación primordial de la divinidad —Kadmon—. Somos Adam (Kadmon) en miniatura, contenemos en nosotros el patrón y las características de la creación y también los atributos del Creador (4).

Continuemos descodificando la trama de la creación humana por medio de la sabiduría mística judía: Entonces Yahweh Dios formó a Adán del polvo de la tierra y sopló en su nariz aliento de vida. Y fue Adán un alma viviente (5).  Adán en este versículo no es la pareja de Eva porque en esta etapa de la creación aún no existen ni Adán ni Eva como dualidad: ambos permanecen integrados en el ser hermafrodita Adam Kadmon que es formado en este punto del desarrollo del plan de la creación con materia densa ‘adāmah, palabra hebrea que significa tierra, barro rojo. ‘El ser humano creado como hermafrodita (Adam Kadmon) en el mundo de la Bet (mundo de la dualidad, de la fragmentación, mundo temporal derivado del mundo de la Alef)) no podía existir en el mundo dual siendo una estructura de tipo Alef (mundo de la unidad, único mundo real) (6).

Después de ser formado con ‘adāmah, el humano Adam Kadmon  recibió ‘aliento de vida’ que lo convirtió en Nefesh, ‘alma viviente’. Según Rabbi Isaac Luria, el Arí, existen cinco niveles de almas correspondientes a cinco universos: Yechidah, esencia única del primer humano Adam Kadmon; Chai, esencia viviente del universo de Atzilut (Cercanía); Neshamah, Pneuma, universo de Beriyah (Creación); Ruach, espíritu, universo de Yetzirah (Formación) y Nefesh, Alma, universo de Asiyah, nuestro universo (Acción) (7).

Puso Adán (Kadmon) nombres a toda clase de ganado, a toda ave del cielo y a toda bestia que hay en la Tierra, pero no se encontró ayuda semejante a él (8). ‘Así, Dios dividió al ser humano (Adam) y lo convirtió en hombre y mujer, llevándolo de una estructura de tipo Alef (unidad) a una estructura de tipo Bet (fragmentación)’ (9). Como consecuencia de la fragmentación de Adam Kadmon, su parte femenina y su parte masculina ahora llamadas Eva y Adán, pudieron acompañarse, encontraron ‘ayuda semejante’. En virtud de esta fragmentación Eva y Adán despertaron a la conciencia de dualidad del mundo Bet; al mirarse como otro/otra, encontraron ‘ayuda semejante’.

Ahora llegamos al versículo que mayor controversia genera entre la interpretación proveniente de la ideología androcéntrica predominante y la interpretación del misticismo judio: Y Yahweh Dios hizo que un sueño profundo cayera sobre Adán y se durmió; luego tomó una de sus costillas y cerró la carne en su lugar’ (10). El ‘sueño profundo’ significa que descendió el nivel de conciencia de Adam Kadmon. Se durmió siendo una unidad  hermafrodita; despertó como dualidad, como hombre y mujer en un nivel inferior de conciencia, el nivel de conciencia que caracteriza a la humanidad; a partir de este nivel de conciencia iniciamos el recorrido hacia la conciencia unificada.

Las versiones más difundidas de la Biblia en Occidente usan la palabra costilla en la traducción del versículo 2,21 de Génesis, lo que tiende a legitimar la falsa creencia que la mujer es segunda con respecto al hombre porque habría sido sacada de su costilla mientras que él habría sido creado directamente por Dios. Sin embargo, la palabra hebrea tselaque estas versiones traducen como costilla significa también el costado de una persona, entre otras acepciones (11). La traducción directa del hebreo al español que ofrece el comentario de Génesis (Bereshit) de Rashi dice: Entonces el Eterno Dios hizo que un sueño profundo cayera sobre el hombre (Ādām) y él se durmió. Y tomó uno de sus costados y cerró la carne en su lugar (12). Según esta traducción la separación del hombre y la mujer unidos en Adam Kadmon se realizó por uno de sus costados; la operación separó a lo femenino Eva y a lo masculino Adán.

El siguiente versículo de Génesis expresa la idea central desarrollada en este artículo: El día en que Dios creó a Adán lo hizo a imagen de Dios. Los creó varón y hembra, los bendijo y los llamó hombreen el día de su creación (13). La traducción es semejante en todas las Biblias y en la Torah hebrea.

En hebreo las palabras varón ish y hembra ishshah son simétricas y probablemente evocan este origen común de ambos sexos separados del primigenio Adam Kadmon. Corolario: no sale la mujer de la costilla ni del costado del varón, sino que ambos humanos surgen de la unidad hermafrodita Adam.

#Ni una más

(1) Génesis 1,26-27. Escritura tomada de la Biblia Peshitta en Español. Traducción de los Antiguos Manuscritos Arameos, Instituto Cultural Alef y Tau AC 2006
(2)Mario Javier Saban El misterio de la creación y el árbol de la vida en la mística judía: una interpretación del Maasé Bereshit, tesis doctoral pdf p 197
(3) Mario Javier Saban op cit., p 77
(4) Rabbi Yitzchak Ginsburgh citado por Rabbi Yakob ben Israel, Eytz HaChaim (el Árbol de la Vida) y Adam Kadmon pdf
(5) Génesis 2,7; Biblia Peshitta, op cit
(6) Mario Javier Saban, id p 82
(7) Aryeh Kaplan Meditación y Cábala, p 255. Editorial Humanitas, S.L. Barcelona 2002
(8) Génesis 2,20 Biblia Peshitta op cit
(9)  Mario Javier Saban, ibid p 82
(10) Génesis 2:21, id
(11) James Strong, Nueva concordancia exhaustiva de la Biblia Editorial Caribe, Nashville TN-Miami Fl 2002. Tsela, 6763.
(12) El Pentateuco con el comentario de Rashi, Editorial Jerusalén de México, CdMx 2001; Bereshit 2,21
(13) Génesis 5,1, ibid

Es común que cuando una de nosotras rechaza con ira y dolor el papel subyugado de la mujer que transmiten las cadenas intergeneracionales, reaccione rechazando su existencia como mujer y trate de mimetizarse con los hombres: este rechazo impide la sanación que nos permite transformar nuestras vidas y las vidas de otros; nunca será rechazando lo que somos como podremos convertirnos en personas integradas y hacer prevalecer una visión de la vida diferente a la visión guerrera conquistadora vigente durante milenios y de la que la gran mayoría de los habitantes de la Tierra —humanos, animales, vegetales, minerales y acuíferos—  somos hoy víctimas. Aunque nos mimeticemos con los hombres, seguiremos marginadas por el poder dominante a causa de nuestra biología entendida desde esta matriz androcéntrica como  biología subalterna creada para satisfacer necesidades biológicas y afectivas de los hombres.

Pero no sólo nos esclavizan sino nos esclavizamos a nosotras mismas por  nuestra biología que hemos aprendido a despreciar. Sin embargo, la verdad está oculta tras las diversas expresiones de dominación de las mujeres que incluyen desde leyes escritas en libros considerados sagrados hasta hechos muy actuales que nos obligan a exigir #ni una más, ni una víctima más, ni una política misógina más que oculte y legitime la violencia contra nosotras. Terminó la tolerancia al daño contra nosotras mismas y contra otras mujeres. Transformamos el silencio cómplice en solidaridad actuante.  

Por esta misma capacidad biológica que nos ha mantenido y aún nos mantiene agredidas, paralizadas, calladas en complicidad pasiva, en connivencia tácita, tenemos el poder, la autoridad y la responsabilidad de unir, reconciliar a esta gran humanidad fragmentada, para no continuar siendo relegadas ni relegándonos a nosotras mismas por razón de género, para que nunca más se registren en las anónimas estadísticas violaciones y feminicidios perpetrados por hombres adiestrados por la cultura dominante para odiar, despreciar y someter a las mujeres. Liberemos nuestra capacidad creadora; liberemos a las nuevas generaciones humanas de las mentiras sobre la inferioridad de las mujeres y la superioridad de los hombres.

Para cambiar la manera de pensar es necesario entender el origen histórico que subyace bajo las creencias que deseamos cambiar. Con este propósito rastreo a continuación algunas leyes del antiguo Medio Oriente relativas a la violación; escojo, entre otras fuentes que también nos permitirían llegar a las mismas conclusiones, el Código de Hammurabi y el libro Deuteronomio (Debarim).

En el Código de Hammurabi, expuesto en la antigua Babilonia en el templo del dios solar Tammuz y en las plazas públicas del reino para el conocimiento de todos los súbditos, se entremezclan contenidos prepatriarcales sumerios  escritos cerca del año 2 430 AC con contenidos de transición agregados por los legisladores del sexto monarca amorreo, Hammurabi (1722-1686 AC). En este contexto de transición, de asimilación de lo prepatriarcal a lo patriarcal, se sitúa la ley relativa a la violación que analizaremos a continuación. La ley dice así: ‘Si un señor ha kabbalum (la palabra significa violentar, amordazar, paralizar, inmovilizar, atar, dominar) a la esposa de otro señor que no había conocido varón y que vivía en la casa de su padre, y yació en su seno y le han sorprendido, ese señor recibirá la muerte; la mujer quedará en libertad’.

El sentido amplio del término kabbalum no deja dudas: la víctima, una joven virgen que aún está bajo la potestad del padre y no ha pasado a ser propiedad del futuro marido, fue físicamente dominada de tal modo que no dejara lugar a las suspicacias patriarcales en cuanto a que el hecho ocurriera con su consentimiento. Se aclara en el Código de Hammurabi que la mujer ‘no ha conocido varón y que vivía en la casa de su padre’. Estos hechos son determinantes para considerarla inocente: que fuera virgen y que viviera bajo la autoridad de su padre. Estos condicionantes reaparecen escritos más de mil años después en Deuteronomio.

En Deuteronomio, registrado por la tradiciones religiosas judía y judeocristiana como quinto libro de Moisés, leemos: ‘Si un hombre encuentra a una joven virgen que no está comprometida, y se apodera de ella y se acuesta con ella, y son descubiertos, entonces el hombre que se acostó con ella dará cincuenta siclos de plata al padre de la joven, y ella será su mujer porque la ha violado; no podrá despedirla en todos sus días’ (22,28-29). Observamos en esta relación entre hombres que lo único que se toma en cuenta es el daño a la propiedad del padre, resarcido con la multa y el matrimonio obligatorio del violador con la hija ya sin valor comercial a causa de la pérdida de su virginidad. El nuevo dueño tendrá el derecho de utilizar su propiedad a su antojo con la obligación estipulada por el matrimonio de satisfacer sus necesidades básicas. Se trata de una transferencia de título de propiedad en que el único agraviado es el padre, ya que en este caso legal la joven no está comprometida con ningún hombre en espera para ser su dueño.

En caso que la joven virgen estuviera comprometida para casarse, se estipula que: ‘Si hay una joven virgen que está comprometida a un hombre, y otro hombre la encuentra en la ciudad y se acuesta con ella, entonces llevaréis a los dos a la puerta de esa ciudad y los apedrearéis hasta que mueran; la joven, porque no dio voces en la ciudad, y el hombre, porque ha violado a la mujer de su prójimo; así quitarás el mal de en medio de ti’ (22,23-24). De este modo, en caso que la víctima estuviera bajo un compromiso matrimonial viviendo aún con sus padres, la violación es considerada adulterio y a la mujer violada como adúltera. En este caso el agraviado es el dueño virtual, el hombre comprometido que aún no ha tenido relaciones sexuales con ella. Es impensable dentro de estas coordenadas psicosociales que el hombre comprometido la aceptara como esposa en esas condiciones.

Otra hipótesis considerada en Deuteronomio consiste en la probable inocencia de una joven: ‘Pero si el hombre encuentra en el campo a la joven que está comprometida, y el hombre la fuerza y se acuesta con ella; entonces morirá sólo el que se acuesta con ella, no harás nada a la joven; no hay en la joven pecado digno de muerte, porque como cuando un hombre se levanta contra su vecino y lo mata, así es este caso; cuando él la encontró en el campo, la joven comprometida dio voces, pero no había nadie que la salvara’ (22,25-27).

Como puede observarse si el hecho ocurriera en la ciudad la legislación presupondría que la joven no gritó porque fue cómplice del hecho; no se considera la posibilidad que el agresor le hubiera impedido gritar; se concluye que si no se oyeron sus gritos fue porque consintió, por lo tanto no se trataría de un robo forzado como en el caso de la víctima ultrajada en el campo, sino adulterio considerándose tanto al violador como a la mujer violada como cómplices del robo de la propiedad del hombre a quien ella estaba destinada.

En caso que la mujer violada estuviera casada, la ley mosaica estipula que ‘Si se encuentra a un hombre acostado con una mujer casada, los dos morirán, el hombre que se acostó con la mujer, y la mujer; así quitarás el mal de Israel’(22,22). No se contempla la posibilidad que la mujer hubiera sido forzada.

La mujer perseguida por escribas y fariseos, fieles seguidores de la ley mosaica, que nos presenta el  Evangelio de Juan (8,1-11) fue perseguida sola a pesar que fue ‘sorprendida en el acto mismo de adulterio’(8,3). Si fue sorprendida en el acto mismo ¿dónde quedó el hombre con quien fue sorprendida? La ley de Moisés estipula para ambos, hombre y mujer, la muerte por lapidación. La pregunta obligada es: ¿dónde estaba el adúltero? Aunque este texto del Evangelio de Juan no aparece en los manuscritos más antiguos y se considera un agregado posterior, nos obliga a reflexionar acerca de la solidaridad entre los hombres, solidaridad que Jesús revirtió solidarizándose no con los hombres, sino con la causa de las mujeres. Lástima que los cristianismos sin Jesús dominantes que padecemos y hemos padecido durante dos mil años no tomen en cuenta esta y otras enseñanzas de Jesús contra el orden misógino.

El imaginario social que subyace bajo estas leyes mosaicas sigue hoy vigente. Las legislaciones han cambiado, pero no así las mentalidades, al menos no han caducado de forma general estas creencias agraviantes contra las mujeres, por ello las dudas contra la probidad de las mujeres está siempre latente en el imaginario social. Aún en los casos en que queda comprobado jurídicamente que la mujer fue víctima de violación existe la tendencia a cuestionar a la víctima con conjeturas como que la víctima estuvo en el lugar incorrecto o a la hora incorrecta o vestida de una manera impropia, o que propició de algún modo el ataque. Las sospechas contra las mujeres continúan latentes en el imaginario social.

Los cuentos infantiles clásicos son formas didácticas de enseñanza de las creencias dominantes. La Caperucita Roja, cuento clásico de la tradición oral de Europa occidental escrito por primera vez por Charles Perrault —quien suprimió detalles cruentos de la tradición oral que aquí también evitaré— recreado posteriormente por los Hermanos Grimm, quienes agregaron un final feliz, trata de una niña que desobedeció dos normas preventivas para evitar a mujeres de cualquier edad situaciones riesgosas: cambió el camino seguro por un atajo del bosque y habló con un extraño. En el cuento, el lobo primero ‘comió’, simbolismo de violación y feminicidio, a la abuelita después ‘comió’ (violó) a la niña.

Sabemos por estadísticas que las circunstancias en que se produce el delito de violación así como el perfil de las víctimas son variables: las mujeres son violadas sin importar la edad: son violadas desde bebés hasta ancianas;  en cualquier lugar: casas, calles, campos, escuelas, estacionamientos. Asimismo es variable la identidad del violador: padre, padrastro, familiares cercanos a la víctima u hombres desconocidos, aunque las mayores índices corresponden a hombres cercanos a la familia. El único perfil constante del violador corresponde a un sujeto del sexo masculino que efectúa un delito que es consecuencia del menosprecio global ancestral hacia las mujeres.

Corolario del cuento de La Caperucita Roja: las mujeres son responsables de lo que pudiera acontecerles si desobedecen las normas de seguridad previstas e impuestas para ellas.

Detengámonos a pensar cuáles son nuestras creencias más profundas que, aunque intentemos ocultárnoslas a nosotras mismas, son la raíz de la discriminación que toleramos. Es imprescindible conocer y transformar las creencias discriminatorias ocultas que transmitimos de forma consciente e inconsciente a través de mensajes explícitos e implícitos. Creencias discriminatorias heredadas de nuestros ancestros femeninos y masculinos que nos enseñaron a fragmentar a la humanidad en vencedores y vencidas, además de  otras muchas formas de fragmentación existentes.

Sanémonos a nosotras mismas para generar vidas sanas y logremos transformar la historia de la humanidad de lo que hoy es, un recuento de luchas, muertes y abusos, en una historia pacífica. Para ello debemos empezar por pacificar nuestros corazones, hacer benignas nuestras vidas, lo que sólo podremos lograr si entendemos a fondo la interconexión de todo lo existente y aprendemos a valorar la vida en su extraordinaria belleza.

No es la biología de los hombres la que los convierte en violadores y feminicidas, no es una insaciable, incontrolable necesidad biológica la que los hace esclavos de su sexualidad; no es un determinismo  biológico el que les impediría controlar sus instintos sino sus pensamientos, sus sentimientos, sus creencias que las mujeres no son personas sino cosas aptas por naturaleza para ser sometidas.

Uniéndonos, dejando de vivir como conciencias fragmentadas, las mujeres y los hombres lograremos la pacificación de nuestras personas y podremos vivir en conciencia de integración, conciencia de amor, de compasión, expresando en nuestro diario vivir la certeza que ‘La Tierra es un solo país y la humanidad sus ciudadanos’ (Bahá’u’lláh).

Las mujeres sabemos ser solidarias, aunque se nos ha enseñado que nuestra gran solidaridad debe estar limitada a los hijos, a la familia. Parte de nuestra tarea es desaprender las formas de control que limitan nuestra solidaridad y atrevernos a ser solidarias entre nosotras, incrementando esta solidaridad hasta anular las políticas de género que nos separan a unas de otras.

La madre es la figura más solidaria que existe. Las mujeres tenemos el poder de la madre en nuestros corazones, no sólo en nuestra biología. De hecho, el mayor poder de cuidar, nutrir, proteger, radica en nuestros corazones y no en nuestra biología. Si rescatamos este gran poder y lo liberamos del encasillamiento producido por las políticas de género, construiremos redes protectoras alrededor de nuestras vidas; tejiendo estas redes de solidaridad terminaremos por transformar en justicia incluyente el orden dominante excluyente establecido.

Corresponde a toda la humanidad reformular las políticas impuestas por los los oscuros intereses financieros, políticos y religiosos de las minorías que rigen el planeta y mantienen fragmentadas nuestras conciencias; poderes que nos han convertido en su granja humana amaestrada en la inseguridad y el miedo.

Las mujeres, por  nuestra capacidad de crear, pensar, sentir, parir, nutrir, amar, tenemos el poder de unir todos los fragmentos dispersos de la Tierra.

#Ni una más

Arrancando raíces profundas de dominación

El violador y el feminicida no son locos, sino expresión de un sistema de creencias que considera a las mujeres como seres inferiores disponibles para el uso y abuso de los hombres.

Durante milenios las mujeres hemos sido y somos agredidas. Una lista interminable de modos de agresión ha mantenido a las mujeres calladas: nos han matado y nos matan, nos han violado y nos violan, nos han cortado la lengua, también nos han cortado las orejas y la nariz. Un poder oscuro que nosotras mismas hemos parido, sostenido, alimentado, nos ha maltratado y nos maltrata.

La dominación de las mujeres gira alrededor de la tríada miedo/culpa/pudor. Como fruto del miedo, de la culpa y del pudor nos hemos creído y enseñamos a nuestras hijas e hijos que la misión de las mujeres es procrear.  Hasta nos creímos que amar consiste en cuidar a nuestra prole y negarnos a nosotras mismas hasta morir de desamparo. Pero procrear no es la única misión de las mujeres, aunque podemos usar este gran poder para transformar las mentalidades que nos mantienen subyugadas.

El papel de la madre es fundamental en la transmisión del sistema de creencias (valores, actitudes, conductas) en general y de modo particular en la transmisión de las creencias en que se fundamenta la violencia contra las mujeres. La procreación y la educación de las hijas(os) es una trampa para las madres si continúan transmitiendo generación tras generación la falsa idea de la superioridad de los hombres sobre las mujeres. La transmisión de estas cadenas ancestrales de ignorancia produce hombres egocéntricos y mujeres desvalorizadas.

Los valores que dirigen las acciones de una persona provienen de profundas raíces ocultas en la historia de la humanidad. Cada persona arrastra cadenas   intergeneracionales que generan pautas emocionales repetidas generación tras generación. Para comprender estas raíces revisaremos sucintamente algunos mitos que son expresión del sistema de creencias milenario aún vigente que se manifiesta en la violencia perpetrada contra las mujeres.

En su origen, el término latino violare se relacionó con la profanación de lo sagrado y posteriormente dio cuenta de la profanación del cuerpo de la mujer en su calidad de res (cosa) propiedad de un hombre. El delito de violación no estaba vinculado a la mujer, sino a la profanación de la mujer como propiedad de un hombre. El agraviado era de este modo el hombre y no la mujer.

Hace aproximadamente cinco mil años, en el tercer milenio aC, invasores arios conquistaron progresivamente la India, el Medio Oriente y Europa imponiendo su sistema de creencias a poblaciones de alto desarrollo cultural. Su sistema de creencias consideraba al hombre como ser superior y a la mujer como su propiedad utilizada para su placer sexual, para la reproducción biológica y para el cuidado de la prole y de los hombres. Impusieron junto con sus normas sociales sus cosmogonías de dioses guerreros como Varuna, Indra, Krishna, Zeus, Yavé, desplazando con ellos las cosmogonías de los pueblos conquistados centradas en diosas como Astarté, Neth, Isis, Parvati, Rea, Demeter, Asera.

Estos grupos nómadas guerreros adoradores del sol como los guerreros de las tribus chichimecas míticamente provenientes de Aztlan que invadieron América del Norte, consideraban al principio solar como unitario y totalizador, y alrededor de esta visión unitaria y totalizadora organizaron sus vidas. El poder del hombre era total, la mujer quedó reducida a la vida doméstica mientras ellos ocuparon las posiciones de sacerdotes, guerreros, reyes, jefes de familias, reflejando su poderío en todos los sectores de la vida religiosa, política, económica y social.

Estos dioses guerreros y sus principios totalizadores se amalgamaron con las diosas autóctonas de los territorios conquistados, creándose los sincretismos comunes a todos los procesos de transformación de mentalidades. La conquista de territorios y pueblos fue rápida, hecha con armas y muerte. El avasallamiento de las mentalidades fue un proceso progresivo de desmoronamiento de la arcaica sabiduría compartida entre diosas y humanos. Esta sabiduría múltiple, cambiante, lunar/solar/venusina, basada en el principio cósmico femenino/masculino fue desplazada por la visión solar, masculina, excluyente de lo femenino.

En este proceso de transculturación de creencias de tendencia ginocéntricas pero no excluyentes de lo masculino a creencias androcéntricas excluyentes de lo femenino, surgen mitos acerca de violaciones de las antiguas diosas por parte de los dioses victoriosos. Las diosas violadas declinan su poder a favor de los dioses violadores. Zeus, la principal deidad del nuevo panteón ario aqueo, sincretizado con el antiguo Zaminoico cretense hijo de la diosa Rea, Dama del Monte Ida, violó a su madre la gran diosa Rea: Zeus la persiguió, ella se metamorfoseó en serpiente, él la imitó, la apresó con el llamado nudo de Heracles y consumó la violación.

Perséfone, hija de la gran diosa civilizatoria Demeter, a quien estaban dedicados los Misterios de Eleusis vinculados con Dionisos y los cultos órficos anatemizados por los conquistadores, fue violada por Hades (Plutón) su tío paterno. Cuando Hades vio a ‘la joven y bella Perséfone, la amó y la robó’ (Ovidio, Las metamorfosis, 8 AC., las fuentes de Ovidio fueron Herodoto, Apolodoro, Hesíodo y los dramaturgos griegos clásicos). Demeter buscó desesperada a su hija ‘por mar y tierra. Desde que amanecía hasta que terminaba el día’ hasta que logró saber que Hades la violó y la raptó.  Demeter, diosa de la vida que enseñó la agricultura a la humanidad y le entregó misterios escatológicos, funerarios, cósmicos y agrarios acudió desprovista de todo poder al otrora pequeño Zeus, padre de Perséfone, llamándolo Soberano de los dioses, para pedirle su ayuda para rescatar a Perséfone.  Zeus, le respondió ‘yo no encuentro ninguna afrenta en tener a Hades (Plutón) por yerno’. La gran diosa Demeter suplicó a Zeus que la ayudara, entonces ordenó a su hermano Hades que Perséfone viviera la mitad del año con él en el inframundo y la otra mitad con su madre Demeter. 

Los mitos de las violaciones de las diosas prearias por los dioses guerreros arios tuvieron como propósito desvalorizar el poderío de las diosas. Los autores de las tragedias griegas difundieron las nuevas normas patriarcales en obras teatrales didácticas que giran alrededor de dos contenidos: la sumisión de la diosa al dios y la sumisión de la mujer al hombre. Las diosas y las mujeres son reducidas a su sexualidad, una sexualidad desprovista de poder.

A las mujeres también se les somete violándolas, como expone didácticamente Las metamorfosis. Filomela, virgen hija del rey de Atenas fue violada por su cuñado Tereo, rey de Tracia, esposo de su hermana Progne. Tereo quedó ‘deslumbrado’ por la ‘espléndida belleza’ de Filomela quien —nos dice Ovidio— provocó ‘en su corazón (de Tereo) violento fuego’. Tereo es presentado por Ovidio como víctima de la belleza de Filomela, lo que justificaría de acuerdo al sistema de creencias misógino, que fue incapaz de controlar sus instintos. Tereo encerró en su palacio a Filomela y la violó: ella ‘imploró el auxilio de su padre y de su hermana… en vano llamó a los dioses en su ayuda’. En vano llamó a los dioses guerreros, ellos mismos violadores de diosas.  Filomela acusó entonces a Tereo de haber violado ‘lo que la mujer tiene de más sagrado’, su virginidad.

Tereo se casó con Filomela para resarcir el daño causado al propietario, su suegro el rey de Atenas. Dijo Filomela: ‘Después de mi desgracia me encuentro como rival de la infortunada Progne y tú como marido de las dos… si alguna vez me encuentro en libertad, no me impedirá el pudor divulgar tu crueldad’.

La amenaza de Filomela implicó múltiples transgresiones: amenazó con actuar sin pudor rompiendo el silencio; violó el statu quo que le correspondía como objeto; rompió el orden establecido: se consideró a sí misma agraviada cuando ella ni existía como persona, era sólo una propiedad de Tereo. No acató la obligación de las mujeres exigida por la ley y las costumbres: sumisión total a sus dueños. Al ser violada, el único agraviado fue su padre el rey de Atenas, su anterior propietario, quien ya había quedado en conformidad con Tereo. Continúa Ovidio narrando el drama didáctico: ‘Estos reproches encendieron de ira a Tereo’, sacó la espada y cortó la lengua de Filomela, que cayó sobre la tierra ‘cual cola de culebra’. Después de mutilar a la transgresora ‘satisfizo aún cien veces su brutal pasión’.

El sistema de creencias que subyace a los comportamientos de Tereo, de su suegro el rey de Atenas y de los dioses Zeus y Hades están sustentados en la discriminación de las mujeres y la percepción de los hombres como dueños de toda la creación. Este sistema de creencias se mantiene vigente y consiste en la desvalorización de las mujeres y de lo femenino en contraste con la hipervaloración de los hombres y de lo masculino. Estas creencias discriminatorias propician el abuso sistemático de las mujeres que culmina en violaciones y feminicidios estadísticamente alarmantes en algunos países como México, más esporádicas en otros países con legislaciones más punitivas y menores índices de corrupción en la administración y procuración de justicia.

 Han cambiado las legislaciones, pero el cambio de mentalidades es lento y costoso. Costoso para las mujeres que continúan siendo víctimas de violaciones y feminicidio.

Los hombres de las sociedades con mayores índices de violaciones y feminicidios aprenden desde niños una exhaustiva discriminación de las mujeres. A partir de estas creencias tóxicas se han creado teorías nocivas como es la teoría del penisneid, envidia de pene, con la que Sigmund Freud creyó abarcar y comprender la psicología profunda de las mujeres, fantaseando que el aparato genital masculino es suficiente para dar cuenta de la economía sexual infantil de los dos sexos.

La negación de nuestras capacidades por parte de la cultura dominante y por nosotras mismas como participantes de esta cultura dominante, nos mantuvo tradicionalmente separadas y desconfiadas unas de otras, sin la posibilidad de organizarnos y de reivindicar unidas nuestros derechos.

Las políticas de dominación sostenidas sobre los pilares de miedo/culpa/pudor nos impidieron incluso imaginar un cambio profundo en la humanidad que pudiera partir de nosotras utilizando el poder que tenemos de ser transmisoras de saberes, formadoras de mentalidades.

A fuerza de miedo, culpa y pudor nos olvidamos de nosotras mismas e interpretamos nuestra grandeza biológica como una desventaja generándose sentimientos de inferioridad respecto a los hombres. Nos convertimos en guardianas de las políticas de control de las mujeres.

Las mujeres que hemos despertado a la conciencia unificada reconocemos que el planeta está compartido por dos tipos igualmente necesarios de humanos anatómicamente diferentes, además de otras especies animales y un fabuloso mundo vegetal y mineral.  A nosotras no nos causa conflicto aceptar la diferencia entre mujeres y hombres porque nuestros propios cuerpos son capaces de moldear a esos seres de formas diferentes y esencia semejante. No intentamos avasallarlos por ser diferentes, no albergamos contra ellos sentimientos de ira ni de muerte; no anhelamos dominarlos, pero sí exigimos compartir la Tierra en justicia para todas sus criaturas. Rechazamos las falsas creencias sobre la inferioridad de las mujeres y la superioridad de los hombres. Sabemos que los grandes valores humanos no son atributos limitados a los hombres; sabemos que el hombre guerrero dominante no es un modelo de perfección; sabemos que dios no es hombre y tenemos la oportunidad y la obligación de transmitir este mensaje para anular la lucha milenaria de una parte de la humanidad contra la otra parte para mantenerla sojuzgada.

Las madres y los padres con conciencia unificada transmitirán a sus hijos e hijas el poder del amor, la interconexión y la interdependencia de todos los seres; no formarán hijos altivos e hijas humilladas por el desamor, ciudadanos de primera clase y ciudadanas de segunda clase, sino hombres y mujeres que puedan convivir con pleno respeto a sus diferencias sirviéndose mutuamente.

#Niunamenos

Ahora, como cuando caminaba Mariam por las estrechas calles de Magdala, el viento del Mar de Galilea azota con ruido ensordecedor y obliga a callar porque las voces se hacen inaudibles. En mayo, caminando callada hacia las ruinas de la sinagoga viví, de forma metafórica, lo que ocurrió casi dos milenios atrás con las mujeres más cercanas a Jesús a quienes el poder dominante obligó a callar.

La tradición cristiana identifica a María Magdalena con la “mujer pecadora” del Evangelio de Lucas (7:37) aunque esta mujer que lavó los pies de Jesús con sus lágrimas, los secó con sus cabellos y ungió con costoso perfume carece de nombre en dicho Evangelio. “Pecadora” es un eufemismo de prostituta; cualquier pecado de la mujer dentro de la tradición misógina se relaciona primordialmente con su sexualidad.

No existe ningún texto en los Evangelios que permita ni tan siquiera sospechar que Mariam de Magdala fuera pecadora o prostituta. Los Evangelios canónicos mencionan a María Magdalena como receptora y testigo de los milagros de Jesús, así como su acompañante recorriendo aldeas de Galilea junto a otras mujeres. Durante la crucifixión Mariam estuvo cerca del crucificado observando a cierta distancia. Cuando Jesús fue sepultado en la tumba excavada en la roca, Mariam de Magdala se sentó frente a la tumba (Mateo 27:61) sin miedo, a diferencia de los reconocidos como apóstoles quienes en su mayoría se escondieron atemorizados.

Los cuatro evangelistas, Mateo, Marcos, Lucas y Juan coinciden y narran que la primera persona en testificar la resurrección de Jesús el maestro del pueblo cercano de Nazaret, fue Mariam la comerciante de Magdala. Esta es la narración según Marcos: “… apareció primeramente a María Magdalena, de quien había echado siete demonios. Yendo ella, lo hizo saber a los que habían estado con él, que estaban tristes y llorando. Ellos, cuando oyeron que vivía, y que había sido visto por ella, no le creyeron “(Marcos 16,9-11). ¿Quiénes no creyeron a Mariam y a las dos mujeres que la acompañaron? “…los once y todos los demás… a ellos les parecían locura las palabras de ellas y no las creían” (Lucas 24:9-11)

El Evangelio gnóstico de Tomás presenta a una mujer muy cercana a Jesús llamada Mariam, quien podría ser María Magdalena. Pedro, quien según los Evangelios canónicos no creyó a las mujeres cuando compartieron su vivencia de la resurrección, pidió a Jesús en el Evangelio de Tomás que Mariam fuera excluida del grupo de sus discípulos más cercanos. Dijo Pedro: “Que Mariam salga de en medio de nosotros, porque las mujeres no son dignas de la Vida” (114,2-3).

Por otra parte, según el Evangelio Gnóstico de María Magdalena, Pedro pidió a Mariam que compartiera su sabiduría: “hermana, sabemos que el Maestro te amó más que a las demás mujeres. Dinos aquellas palabras que el Maestro te dijo y que recuerdes, que tú conoces y que nosotros no hemos escuchado” (Folio 10,2-6).

María Magdalena es una de las tantas víctimas de la misoginia judeocristiana. Aclarar el lado oscuro de este cristianismo sin Jesús rescata la memoria de María Magdalena más allá de cualquier creencia religiosa; junto con este rescate se saca del ocultamiento un valiente y coherente modelo de humanidad.

La violencia contra Mariam y las mujeres que manifestó Pedro abiertamente en el Evangelio de Tomás corresponde en los Evangelios canónicos a su incredulidad ante la palabra de las mujeres; incredulidad que constituye una forma sutil de violencia. Dentro del sistema semítico de creencias de Pedro, la única identidad femenina valorada es la materna. Las religiones abrahámicas —judaísmo, cristianismo e Islam—han estado históricamente centradas en el poder de los hombres y la subordinación de las mujeres. Como consecuencia de este sistema de creencias que violenta la vida de las mujeres, la figura de María Magdalena tuvo que ser minimizada de discípula amada a pecadora arrepentida.

Es impensable que un sistema de creencias que agravia la dignidad de las mujeres acepte que Jesús escogiera a una mujer, considerada por estas creencias como un ser impuro e incapaz, un ser diseñado para callar y mantenerse al servicio del hombre y la reproducción biológica, como discípula amada y menos aún como principal testigo (no existe la palabra testiga en castellano) del hecho supremo de la resurrección expuesta en los Evangelios canónicos. Aunque el papel central de María Magdalena como mujer promotora del ministerio de Jesús y como mujer valiente es explícito en los Evangelios, la tradición sepultó a María Magdalena bajo la imagen agraviante de prostituta. Así pasó Mariam, la rica comerciante de la Magdala conocida como la ciudad Torre de Peces, a ser una pecadora comerciante de sexo, redimida: una distorsión total de la verdad.

Mariam es hoy símbolo de la resistencia de las mujeres contra la violencia de género que se manifiesta desde las formas más sutiles como es el poco valor dado a la palabra de la mujer hasta la violencia sexual y el feminicidio. La verdadera historia de Mariam se fue aclarando lentamente a partir del hallazgo en 1945 de los manuscritos de Nag Hammadi, que respaldan lo que fue desde siempre conocido a través de los evangelios canónicos, pero fue relegado por el poder misógino dominante. Hoy sabemos que María de Magdala no fue la prostituta rescatada y redimida por Jesús sino una de las mujeres que compartieron e impulsaron su ministerio; este conocimiento niega siglos de difamación.

Las falsas creencias que generan la violencia de género son transmitidas tanto por hombres como por mujeres. Liberar la conciencia de las mujeres implica liberar la conciencia de la humanidad. Por ello no se trata de abanderar una lucha entre los sexos, sino unificar a la humanidad en conciencia de interconexión. Se trata entonces de detectar, hombres y mujeres unidos, de dónde proviene el poder financiero, político y religioso que esclaviza a la humanidad fragmentándola en prácticas racistas, etnicistas, clasistas, sexistas, manteniéndola como una granja humana a la vez que abusa de otras especies y destruye a este maravilloso planeta.

El menosprecio es una forma de violencia; conceder a una persona mayor credibilidad que a otra es violencia. Es necesario reconocer las formas sutiles de violencia de género realizadas por las mismas mujeres contra sí mismas o contra otras: por ejemplo, la auto violencia que ocurre porque se considera que sufrir calladamente es un mérito; la violencia contra las hijas al no reconocerles los mismos derechos y virtudes que a los hijos; la violencia contra otras mujeres al juzgarlas o aliarse a prejuicios, chistes y burlas.

Al reconocer la responsabilidad que tenemos las mujeres en la transmisión de las cadenas de violencia de género tendremos la oportunidad de producir cambios radicales de mentalidades que generen el respeto ineludible a nuestros derechos humanos y una nueva forma de vida para la humanidad. Las mujeres somos corresponsables de la transmisión de valores misóginos que nos convierten en víctimas, por lo tanto, somos capaces —porque tenemos el poder de ser transmisoras de valores— de transformar a esta humanidad en la medida en que nos transformemos primero a nosotras mismas.

Las manifestaciones y marchas multitudinarias de mujeres en México y en el mundo muestran que ya no somos invisibles, que ya no callamos los horrores que durante milenios se han realizado contra nosotras con nuestra complicidad tácita. Hemos roto los moldes de las políticas dominantes que convertían a las mujeres en rivales: hoy manifestamos solidaridad entre nosotras. Entre nosotras sí nos creemos; millones de mujeres estamos comprometidas en esta alianza para generar una forma no maligna de vida. Hemos dejado de callar y hemos dejado de aceptar que nos callen.

El contenido vivificador de los Evangelios, el contenido que ya no puede ser soslayado, ocultado ni tergiversado astutamente da voz a las mujeres, esclavas entre esclavos, como gritaron al mundo en 1972 Yoko Ono y John Lennon en la canción Woman is the Nigger of the World(La mujer es la negra del mundo): “le hacemos pintar su rostro y bailar… si no se hace esclava decimos que no nos ama; si es auténtica decimos que está tratando de ser un hombre… la mujer es la esclava de los esclavos…”.

La carta de Pablo a los Gálatas escrita en los años 50, sintetiza el significado de la conciencia unificada: “…no hay esclavo ni libre; no hay varón ni mujer, porque todos ustedes son uno (3:28). Quien esto cree y lo vive confiadamente se convierte en regenerador, regeneradora de Vida.

¡NI UNA MÁS! Este grito recorre México y no sólo muestra dolor e ira, sino empoderamiento y valentía por parte de las mujeres. #NIunaMáS